- El Tribunal de Impugnaciones de la Primera Circunscripción revocó la prórroga de ocho días dispuesta por el Juzgado de Garantías N° 3, respecto a la situación de dos menores de edad imputados en el homicidio del oficial ayudante Diego Gatica, y ordenó la prisión domiciliaria para ambos jóvenes por el término de 60 días.
La decisión de los jueces se resolvió en la audiencia de revisión que se realizó este miércoles a la mañana, a raíz de un recurso interpuesto por la Fiscal de Instrucción N° 4, María del Valle Durán, a la medida dispuesta en tal sentido por el Juez de Garantías N° 3, Marcos Flores Leyes, en la audiencia de formulación de cargos llevada a cabo ayer, martes 13 de septiembre. La representante del Ministerio Público Fiscal expresó que era necesario “cautelar la investigación ya que los imputados son vecinos del lugar del hecho y amigos de los demás imputados” y que aún hay pruebas por recolectar. Pidió además que la medida privativa de la libertad sea por tres meses.
El tribunal, integrado por Jorge Sabaini Zapata, Hugo Guillermo Saa Petrino y Fernando De Viana, entendió que era procedente conceder la prisión domiciliaria, pero acotó el plazo a dos meses, “revisable a pedido de partes si se agota la necesidad por la cual se dispuso esta medida”.
Los jóvenes cumplirán con la medida coercitiva en sus domicilios y bajo la tutela de sus progenitores o tutores. Además, la Fiscalía dijo que se pedirá que se arbitren los medios para que los jóvenes asistan a la escuela de manera virtual.
El Defensor de Niñez, Adolescencia e Incapaces N° 1, Sebastián Privitera, por su parte, sugirió que la supervisión de la prisión domiciliaria estuviera a cargo de organismos especializados o que tengan conocimiento de minoridad, de niñez y adolescencia con perspectiva de infancias. “Solicito que no sea por un instituto que no cuenta con personal ni con formación en minoridad, sino que se dé intervención al Programa de Promoción Asistencia y Protección del Niño, Adolescencia, Familia y Adulto Mayor, y también a la Comisión de Derechos Humanos”, dijo previo a conocerse la resolución de los jueces.
Los fundamentos del tribunal
“En relación a la prisión domiciliaria, los menores también pueden estar sujetos a este tipo de medidas coercitivas, bajo ciertos reparos y amparos. Aquí se habló de la posibilidad de entorpecimiento de la investigación, pero creemos que también existen otras causales y podrían ser de protección de los propios menores. Es decir, esta medida está pensada no solamente para garantizar que no se pueda modificar ni alterar la situación sino también como garantía de los propios menores”, manifestó Sabaini Zapata, presidente del Tribunal de Impugnaciones.
Y finalizó: “La medida se concede bajo las condiciones solicitadas por la fiscalía y tiene que ser bajo el amparo de los institutos y organismos que hizo referencia el Defensor de Niñez y Adolescencia”.
Además de Durán, estuvieron presentes en la audiencia, la fiscal de Juicio Virginia Palacios, y los fiscales adjuntos Andrés Salas, Carlos Andina y Patricia Heit. De parte de la defensa participaron la Defensora Oficial en lo Penal Nadia Agúndez y el Defensor de Niñez, Sebastián Privitera.
