Caso “El Caburé”: el Tribunal frenó la ampliación de cargos y redefinió la acusación contra Bazla
El Tribunal de Impugnaciones de Villa Mercedes resolvió hacer lugar parcialmente a un recurso presentado por la defensa de Ricardo Juan André Bazla y delimitó el alcance de la imputación en la causa conocida como “El Caburé”, vinculada a presuntas irregularidades en el manejo de bienes públicos.
La decisión judicial dejó sin efecto cinco cargos que habían sido incorporados durante la audiencia por las querellas particulares, al considerar que no se ajustaban a la hipótesis sostenida por el Ministerio Público Fiscal y que introducían versiones incompatibles de los hechos.
Qué resolvió el Tribunal
El fallo, firmado por los jueces Hernán Diego Herrera, María Monserrat Bocca y Marcelo Bustamante Marone, rechazó el planteo de nulidad presentado por la defensa, al entender que no hubo afectación concreta del derecho de defensa.
Sin embargo, sí hizo lugar parcialmente al recurso al ordenar que la imputación quede limitada a la plataforma fáctica definida por la Fiscalía.
De esta manera, se confirmó la formulación de cargos contra Bazla como presunto coautor del delito de defraudación en perjuicio de la administración pública, manteniendo como figuras alternativas el peculado y el incumplimiento de los deberes de funcionario público.
El eje del conflicto: dos hipótesis opuestas
Uno de los puntos centrales del fallo fue la incompatibilidad entre las distintas versiones del caso.
Por un lado, la Fiscalía sostiene que el campo y la producción de maíz estaban bajo control del Estado provincial al momento de la cosecha, y que lo que se investiga son posibles irregularidades administrativas en ese proceso.
Por otro, las querellas plantearon que tanto el campo como la producción serían de carácter privado, y desde esa base incorporaron nuevos delitos como abuso de autoridad, falsedad ideológica, estafa procesal, hurto y peculado.
El Tribunal fue contundente: ambas hipótesis no pueden coexistir dentro del mismo proceso porque responden a “plataformas fácticas incompatibles”.
Límite a las querellas y rol de la Fiscalía
En ese marco, los jueces advirtieron que lo ocurrido en la audiencia implicó un intento de sostener una “acusación paralela” por parte de las querellas, lo que no es compatible con el sistema acusatorio vigente.
Remarcaron que es el Ministerio Público Fiscal quien tiene la potestad de definir la base fáctica y jurídica de la acusación, y que permitir construcciones alternativas fragmenta el caso y afecta la coherencia del proceso.
Por eso, resolvieron anular los cargos adicionales incorporados y mantener únicamente aquellos que se desprenden de la investigación fiscal.
Cómo sigue la causa
La investigación continuará en la etapa de instrucción con la imputación principal por defraudación contra la administración pública.
El Tribunal también recordó que la formulación de cargos es una instancia inicial del proceso penal, de carácter provisorio, que no implica un pronunciamiento definitivo sobre la responsabilidad de los imputados.
En esa línea, la resolución mantiene un criterio coherente con lo ya decidido respecto del coimputado Darío Oviedo, bajo la misma hipótesis investigativa.
