Causa “El Caburé”: el Tribunal frenó parte de las acusaciones y delimitó la investigación contra Bazla
El Tribunal de Impugnaciones resolvió hacer lugar parcialmente a un recurso de la defensa y redefinió el alcance de la causa conocida como “El Caburé”, en la que se investiga la presunta venta irregular de maíz.
La decisión dejó sin efecto varias acusaciones impulsadas por las querellas y confirmó que el eje del proceso deberá centrarse en los delitos planteados por el Ministerio Público Fiscal, lo que reordena el escenario judicial.
Qué resolvió el Tribunal
Según explicó el abogado defensor Bautista Rivadera, el fallo eliminó cinco de las figuras penales que habían sido incorporadas durante la audiencia de formulación de cargos.
De este modo, quedaron vigentes tres imputaciones:
- Defraudación
- Peculado
- Incumplimiento de los deberes de funcionario público
“Lo que buscábamos era delimitar el objeto de discusión, y eso se logró”, sostuvo el letrado.
El punto clave: quién es el afectado
Uno de los aspectos centrales del fallo es que todos los delitos que continúan en análisis están vinculados a la administración pública.
Esto implica que, en caso de confirmarse irregularidades, el eventual damnificado sería el Estado y no actores privados.
A partir de este criterio, la defensa anticipó que solicitará la exclusión de las querellas, al considerar que no tienen legitimación para continuar en el expediente.
La causa sigue en investigación
Pese a la resolución, el proceso judicial continúa abierto.
No hubo sobreseimiento ni cierre de la causa, sino una reducción del marco acusatorio que ahora deberá desarrollarse en la etapa de investigación preparatoria.
En esta instancia:
- Fiscalía y defensa podrán presentar pruebas
- Se definirá si hay acusación formal
- Podría avanzarse hacia una instancia de juicio
“Esto no termina acá. La investigación sigue y ahora se va a discutir dentro de un marco más claro”, indicaron.
La disputa de fondo
El caso gira en torno a la titularidad del maíz cosechado y el manejo de esos bienes.
Mientras la fiscalía sostiene que se trata de recursos del Estado, las querellas planteaban una versión distinta, lo que generó una fuerte controversia jurídica.
El Tribunal entendió que no pueden convivir hipótesis completamente opuestas dentro del mismo proceso, y por eso limitó el alcance de las acusaciones.
Cruces, tensión y polémica
La causa también se desarrolla en un fuerte clima mediático, con versiones contrapuestas y cuestionamientos públicos.
Desde la defensa advirtieron sobre la circulación de información incorrecta y remarcaron la importancia de comprender el proceso judicial.
“La causa no se terminó. No se cayó. Se ordenó”, fue una de las definiciones más contundentes.
